» » » Так оружие используют только в кино
Елена Великанова в журнале Maxim Валентина Колесникова - Мисс Максим 2010 Шэрон Стоун засветила прелести Надежда Гущина в журнале XXL Анастасия Стоцкая в журнале Playboy Роберт Паттинсон - HD фотосессия для июньского номера журнала «The Hollywood Reporter» Жанна Салимзянова в журнале Playboy Ксения Бородина в журнале SIM Марика в журнале Playboy Наталья Волкова в журнале Penthouse Евгения Диордийчук в журнале Playboy Линдсей Лохан в журнале FHM
Зайдешь ко мне еще?
Неа
Да, сайт уже в закладках
Не знаю, подумать нада
Отстань, я фоты сматрю
Куда тут, я не могу понять как я сюда вообще попал(а)

Так оружие используют только в кино

Статья от 7 декабря 2014 , кстати прочитана уже 836 раз(а)

Экран телевизора или монитор, с которого мы наблюдаем за приключениями главных героев — великий сказочник! Потому что то, что выглядит в блокбастере классно и стильно, в действительности может обернуться настоящим кошмаром даже для подготовленного человека. И даже если вы супер-мега-крутой профессионал - то попытка вытворить в реальности штуку, которую вы увидели в кино, моментально превратила бы вас в клоуна. А то и укоротила бы ваш век (а может - и то и другое вместе). Поэтому, когда вы в следующий раз окажетесь в роли заложника злостных немецких террористов в 100-этажном небоскрёбе, который вот-вот взорвётся - то постарайтесь хотя бы не пытаться делать следующих вещей.

 

Стрелять одновременно из двух пистолетов

Каждый голливудский режиссёр и сценарист знает, как сделать конкретного главного героя крутым парнем. Нужно просто вручить ему пистолет! Но как сделать этого же героя круче соперников, ни в чём ему не уступающих? Тогда нужно дать ему по одному пистолету в левую и правую руку, а затем заставить стрелять из них одновременно. А лучше всего - еще и в прыжке.

 

Безусловно, постоянные полёты в воздухе без отрыва от процесса стрельбы кажутся даже ребёнку очередным голливудским преувеличением. Интересно, что в другом почти никто не сомневается - в том, что 2 пистолета убьют всех врагов в 2 раза быстрей. Здесь всё кажется логичным, не так ли?

Крутые ребята с двумя стволамиКрутые ребята с двумя стволами

 

Но всё совсем наоборот. Использование одновременно пары пистолетов во время опасной перестрелки делает их совершенно бесполезными. И здесь даже не работают аргументы «Ну а если он достаточно тренированный?». Разницы никакой, дело в элементарной биологии. А именно: в абсолютной невозможности прицельной стрельбы при таком раскладе. Это делает попадание в цель из двух пистолетов возможным только по счастливой случайности.

 

2 пистолета – 0 попаданий

Просто-напросто, наше бинокулярное зрение в любом случае подразумевает направление и правого и левого глаза в одну точку. То есть, стреляя из 2 пистолетов, мы имеет возможность целиться лишь из одного из них. Это могло бы выглядеть странно, ведь второй пистолет при таком раскладе оказывается совершенно лишним. Но посмотрите на голливудских героев - разумеется, каждый из них, стреля из пары пистолетов, вообще не целится даже из одного. В реальности он бы был не способен попасть даже в крупную мишень (разве только если у него - уникальная и удобная для стрельбы форма косоглазия). В жизни с подобным мачо расправились бы ещё до начала серьёзной перестрелки. Вследсвие его абсолютной безвредности и неэффективности. Это - то же самое, если бы его вооружили водяными пистолетами.

 

А теперь - ещё один момент. Перезарядка. Как считаете, почему Нео в "Матрице" во время побоища в холле сразу же выбрасывает пистолеты после того, как в них заканчиваются патроны? По той причине, что он бы смотрелся абсолютным идиотом, если бы пробовал вставлять новую обойму, паралельно держа второй пистолет под мышкой. А то и в зубах.

 

Использовать огнемет

Огнемёт может выглядеть реальным оружием массового уничтожения. Особенно - если вы пересмотрелись боевиков. Ну а на что же ещё может быть похожа эта штук, изрыгающая настоящий океан огня? На самом деле, в отличие от пары пистолетов, огнемёты уж точно использовались в ходе реальных войн, не так ли? Поэтому, иногда может показаться, что для настоящего крутого мужика нет ничего проще, чем поджарить и превратить в гриль пару десятков злодеев единым махом благодаря этому непревзойдённому орудию смерти.

Огнемёт - не такое уж и крутое оружиеОгнемёт - не такое уж и крутое оружие

 

Это интересно: Не так давно - ещё в первой половине двадцатого столетия, огнемёты на самом деле стояли на вооружении армий некоторых государств. Изначально подразумевалось, что в ходе боевых действий огнемётчик сумеет меткой огненной струей поразить любого противника. Да вот только огнемёты провалились после столкновения с реальностью. Провалились с треском. Они вскоре были признаны совершенно непригодными для уничтожения врагов по единой причине. Дело в том, что противники банально даже не попадают в их площадь поражения, которая ограничена десятью-двадцатью метрами. Согласитесь, такая "дальнобойность" выглядит просто смехотворно в сравнении с реальным радиусом поражения огнестрельного оружия.

 

Огнемёты были действительно полезны только во времена первой мировой войны. И то - только по причине своего сильного психологического воздействия на противника (как боевые слоны в древие времена). Ну а в уже после второй мировой эффективность огнемётов непрерывно падала, пока вообще не сравнялась с землёй. Так, в корейской войне всего участвовало лишь 97 огнемётчиков. Возможно, вы удивитесь, узнав, что две трети из них противник уничтожил до того, как огнемётчики смогли нанести ему хоть какой-то урон. Остальная же треть спаслась потому, что просто бросила свои большие бестолковые штуковины, спаслась с поля боя, а затем - получила нормальное вооружение.

 

30 килограмм и 10 секунд работы

А вес? Заправленный огнемет боевого образца весит более тридцати килограммов. Представьте, каково было солдату преодолевать большие расстояния во время марш-бросков, когда у него на спине болтался тяжеленный ранец! И словно мало было этих бед — в бою огнеметчик всегда был самым уязвимым, поскольку не имел возможности вести огонь скрытно, в лежачем положении — из огнемета можно стрелять исключительно стоя, при этом стреляющего видно даже не за версту, а за несколько (настоящий подарок для любого снайпера). Кроме того, огнеметчиков противник ненавидел так люто, что если такой стрелок попадался в лапы неприятеля, он не мог рассчитывать не то что на сохранение жизни, но даже на быструю смерть. В конце концов на это бестолковое и деморализующее обе стороны вооружение вообще было наложено вето.

Использование огнемёта в бою неэффективноИспользование огнемёта в бою неэффективно

 

Это интересно: Ну а последний гвоздь в крышку огнеметного гроба — десять секунд. Именно столько работает огнемет, прежде чем у него закончится боезапас.

 

В конце концов огнеметы стали применять исключительно как средство зачистки — палить вражеские хаты на занятой земле. Для этой благородной цели можно было обойтись и обычными спичками.

 

Использовать лазерные прицелы

Каждый любитель боевиков прекрасно знает, что крутой снайпер обязательно использует лазерный прицел. Нет ничего более красноречивого, чем яркая точка на лбу злодея — мы сразу понимаем, что кое-кому сейчас сильно не поздоровится. Быть снайпером проще простого: садишься поудобнее, наводишь красную точку на мерзавца и жмешь на курок. Делов-то. Любой дурак сможет.

 

Зачем себя выдавать?

Причина простая: скрытность. Самое главное для снайпера — оставаться незамеченным. В этом вообще весь смысл снайперской работы на поле боя. Он невидимка по определению (а обнаруженный снайпер — цель номер один). Но эта яркая красная точка, во-первых, мгновенно информирует противников о том, что в них кто-то целится, в результате чего они тут же ищут укрытие. Это раз. И два: снайпер сам становится виден врагу — красная метка на его оружии превращается в мишень для стрелков, которые будут рады изрешетить его при первой же возможности. В двух словах — использование лазерного прицела в бою означает попросту самоубийство.

Лазерный прицел только выдаст снайпераЛазерный прицел только выдаст снайпера

 

Это интересно: А совсем нелепыми лазерные прицелы выглядят в свете очевидного факта: они не указывают то место, куда летит пуля. Пуля, как показывает практика, летит вовсе не по прямой линии. Во-первых, ее отклоняет гравитация, тем сильнее, чем больше расстояние. И конечно же, пулю относит ветер (направление ветра хороший снайпер всегда учитывает перед стрельбой, чтобы взять соответствующее упреждение). И как в таких условиях может помочь прямой, как стрела, луч? Итог: этот прицел не только смертельно опасный, но и бессмысленный.

 

Драться в костюме и в галстуке

Наёмных убийц и крутых шпионов хлебом не корми, но дай побить десяток-другой противников, будучи наряженными в хороший деловой костюм и безупречно стильный галстук. Джеймс Бонд вообще не дерется без подобной экипировки, для него это боевое облачение номер один. А Стэтхем в «Перевозчике»? Агенты в «Матрице»? Черт побери, деловой костюм похож на лучшую одежду для занятия хорошим мордобоем — даже странно, что тренеры боевых искусств не заставляют своих учеников выходить в таком виде на ринг!

Нео - любитель побеждать врагов в костюмеНео - любитель побеждать врагов в костюме

 

Эти костюмы придуманы для того, чтобы хорошо выглядеть. Больше они ни на что не годятся. И уж тем более они не годятся для ситуации, в которой вы вынуждены наносить удары руками и ногами и обороняться, когда кто-то дает вам сдачи. Причина проста — эти костюмы довольно сильно сковывают движения. Собственно, если мастер боевых искусств начнет драться не на шутку в таком костюме, тот очень скоро превратится в лохмотья, сильно порвавшись в первую очередь в подмышках и в паху — причем дерущийся будет вынужден потратить усилия на разрыв, что сделает его более уязвимым для врага (особенно если враг и сам не дурак помахать кулаками). Проще говоря, деловой костюм является серьезным отрицательным фактором в драке для того, кто его носит.

Джеймс Бонд - всегда в безупречном костюмеДжеймс Бонд - всегда в безупречном костюме

 

Галстук – это провал

Но хуже всего галстук. Это ведь не что иное, как штука, обмотанная вокруг вашей шеи! То есть — вступая в бой в галстуке, вы буквально на блюдечке преподносите вашему противнику победу, потому что схватившись за этот элемент гардероба, оппонент может не только удушить вас или повредить шею — он еще и способен вывести вас из равновесия. Любой файтер прекрасно знает, насколько равновесие и координация движений важны во время боя — повалив врага на землю, его противник может занять положение, которое попросту предрешит исход битвы. В общем, если Джеймс Бонд на полном серьезе предпочитает драться на кулаках в костюме от Бриони и галстуке от Версаче, он просто самоуверенный пижон, а никакой не профессионал своего дела. Что уж говорить о противостоявшем Нео агенте Смите.

 

Это интересно: Нельзя не упомянуть и о длинных волосах, которыми часто щеголяют некоторые кулачные бойцы в фильмах (а также любящие подраться дамы). Длинные волосы еще хуже чем галстук. С ними вообще нельзя рассчитывать на победу в драке с тренированным противником.

 

Видео. Драка Нео с агентом Смитом

 

 

Отстреливать замки при помощи пистолета

Если наш герой добирается до какого-нибудь запертого замка, он не упускает возможности выпалить в него из пистолета, отчего этот самый замок со звоном отлетает прочь. Собственно, это самый простой способ открыть его — и он же самый быстрый. Пуля в мгновение ока перешибает дужку, и дело в шляпе. Даже странно, что кто-то еще пользуется отмычками.

 

Энтузиасты пробовали. Всякий раз пуля только царапала дужку, не выказывая ни малейших попыток пройти сквозь неё. И это не удивительно: дужки замков — толстый и достаточно прочный металл, с которым маленькая и легкая пуля не может ничего сделать. Зато она очень хорошо может улететь от этой дужки рикошетом, и даже попасть незадачливому стрелку, скажем, в глаз (да хотя бы и в лоб, все равно приятного мало).

 

Стрельба по самому замку еще более бессмысленна: открыться он от этого не откроется, а вот сломается очень даже легко. Его после этого и родным ключом нельзя будет открыть, придется браться за ножовку. С какой стороны ни взгляни — стрельба из пистолета по замку только усложнит задачу проникновения героя в запертое помещение.

 

Такой замок пулей не возьмёшьТакой замок пулей не возьмёшь

 

Использовать крупнокалиберный пистолет

Чем больше — тем круче, не так ли? Крупный чувак вроде Арнольда Шварценеггера вообще не согласится бегать с какой-то там мелкой пукалкой — ему к лицу исключительно невдолбенная пушка, оставляющая в мишени дыру размером с дупло среднего дятла. Кто сказал, что размер не имеет значения? Будь это так, здоровенные «Пустынные орлы» не стали бы самыми популярными пистолетами кинематографа!

 

Крупнокалиберные пистолеты стреляют большими пулями, и поэтому они эффективнее? Да ничего подобного! В сравнении с более миниатюрными моделями большие пушки проигрывают по всем статьям. Так сильно, что даже преступники предпочитают не иметь с ними дела.

 

Вес и размер

Во-первых, вес. Полностью заряженный «Пустынный орел» весит чудовищные два килограмма. И дело вовсе не в том, что для Шварценеггера это непосильный вес, а совсем в другом — как держать такую тяжесть так, чтобы рука не дрожала? Удерживая полных два килограмма на весу в вытянутой руке, даже Арни ощутит, насколько такая штука неудобна для прицельного огня. Словом, из подобной штуковины намного проще промазать мимо цели, чем из более миниатюрного пистолета — и какая тогда разница, какого размера были пули, ушедшие в «молоко»?

Крупнокалиберный пистолетКрупнокалиберный пистолет

 

А ведь он ещё и длиной тридцать сантиметров. То есть, его даже под одеждой не спрятать как следует — будет торчать и все оттопыривать. Ну а если дойдет до стрельбы — чудовищная отдача такого оружия после каждого выстрела будет задирать дуло в зенит, так что придется целиться заново. Что же до шума выстрела - его не сможет поглотить ни один глушитель, так что и для скрытных операций "орел" непригоден чуть менее чем полностью.

 

И довершает разгромный анализ боевых свойств «Пустынного орла» его семизарядный магазин. Тут он вчистую продувает даже стандартному «Глоку 19». Он продувает ему вообще по всем показателям — «Глок» вдвое легче, в полтора раза меньше, гораздо эффективнее и удобнее в обращении (не говоря уже о том, что он дешевле). Собственно, поэтому именно он состоит на вооружении у полиции, а не всякие там супер-пушки для крутых парней.

 

Но даже несмотря на очевидную несостоятельность всех этих клише, они все равно продолжают преследовать зрителя из фильма в фильм. И когда Джейсон Стэтхем в деловом костюме в очередной раз отправится драться с плохими парнями, прихватив с собой парочку «Пустынных орлов» и огнемет с оптическим прицелом, можно будет точно предсказать, что он сделает с первым попавшимся замком...

 



Комментарии
comments powered by HyperComments